Schůzka osadního výboru s panem náměstkem Langrem

Dnes proběhla dvouhodinová schůzka osadního výboru s panem náměstkem Ivanem Langrem. Účastníky byly, kromě pana Langra, Jakub Mišák za osadní výbor a Pavel Felgr, který se o bazén zajímá dlouhodobě a je autorem petice za zachování bazénu. Za schůzku panu náměstku děkujeme.

Pan Langr přislíbil zodpovězení otázek z druhého otevřeného dopisu v průběhu prázdnin, což je z hlediska množství otázek pochopitelné. Nechci tedy tímto příspěvkem suplovat jeho odpovědi. Podstatné je zmínit, že minulost změnit nelze. Dle aktuálních prognóz bude františkovská škola trpět nedostatkem míst a je třeba kapacitu zvýšit. Kapacita se zvyšuje na mnoha školách a nyní přišla řada na Františkov. Neshoda osadního výboru (a mnohých občanů) s představou města spočívá v řešení tohoto problému.

Rozdílné názory

Město považuje františkovský bazén za nadbytečný, jehož rekonstrukce se vzhledem k budoucí využitelnosti nevyplatí. Přestavbou na třídy se jednak zvýší kapacita školy a město se navíc zbaví tohoto sportovního „brownfieldu“.

Za osadní výbor byl prezentován názor za zachování bazénu. Myslíme si, že absence investic v posledních letech bazénu vedly k neatraktivitě bazénu pro širokou veřejnost a ke špatnému stavu. Nyní je bazén již tak dlouho zavřený, že mnoho lidí na něj zapomnělo. Pro nás případná přestavba představuje až krajní řešení problému s kapacitou školy.

Hlavní otázkou, která vzešla z jednání, bylo, zda město dostatečně zvážilo různé možnosti řešení problému s kapacitou školy. Z gesce pana náměstka je podstatné navýšení kapacity a cesty k řešení jdou trochu mimo něj. Nicméně pan Langr přislíbil zjištění, zda ze strany města byla prostudována i jiná řešení kapacity školy. Dále pan náměstek podotkl, že finální rozhodnutí o osudu bazénu bude až na novém vedení po volbách.

Co nyní?

Za osadní výbor nás mrzí především postup města. Diskuze s obyvateli dle nás měla proběhnout a neproběhla. Město dle našeho názoru mělo jako první nechat proběhnout architektonickou studii, která by prověřila různé možnosti zvýšení kapacity školy s bazénem i bez něj. Místo toho město uzavřelo koncem března rovnou smlouvu na projektovou dokumentaci na přestavbu. Dle smlouvy by město mělo do 90 dnů od podpisu smlouvy obdržet dvě dispoziční řešení a po odsouhlasení jednoho z těchto řešení do 180 dnů finální dokumentaci. Dispoziční řešení by tedy mělo být v těchto dnech hotové a pokusíme se o něm zjistit více.

Takovýto postup je za nás nešťastný a budoucí politické vedení tlačí do pozice pokračování v této linii nebo promarnění dvou milionů za projekt. Myslíme si, že zpracování studie více variant stojí za vynaložené prostředky a prověří kvalitu vybraného návrhu.

Jiná řešení

Každý problém má více možných řešení. Jste architekti, studenti architektury, nebo vás toto téma baví? Zkuste načrtnout vaše řešení, váš nápad. V dosavadních diskuzích zazněly dva.

Alternativa č. 1

První možností je nástavba na stávající horní budovu školy. Nevýhodou tohoto řešení je navýšení této budovy nad linii budov. Estetičtějším řešením by bylo navýšení obou budov, což by u spodní budovy naráželo na nedávno nainstalované technologie na střeše. Další nevýhodou tohoto řešení by mohl být vliv rekonstrukce na chod školy. Jak by budova dle vás mohla vypadat?

Alternativa č. 2

Druhou možnost představuje asfaltová plocha nad bazénem. Ta je prakticky nevyužívána a mohla by být zastavěna např. budovou na pilotech s učebnami se zachovaným parkováním pro návštěvníky bazénu či zvýšení kapacity parkovacích míst pro všechny obyvatele. Toto řešení by výuku na škole prakticky nenarušilo. Pokud by zde sídlil např. první stupeň, získaly by třídy prakticky přímé spojení s dětským hřištěm. Jaká je vaše představa?